ICOs in de EU: Hoe bepalen de Slow Giant-tokens? | NL.democraziakmzero.org

ICOs in de EU: Hoe bepalen de Slow Giant-tokens?

ICOs in de EU: Hoe bepalen de Slow Giant-tokens?

Jacek Czarnecki is een advocaat die gespecialiseerd is in blockchain technologie.

In dit opiniestuk, Czarnecki werpt een licht op hoe grondstoffenorganisaties kan worden geregeld in de Europese Unie, het voorstellen volgende stappen en potentiële toekomstige uitdagingen.

Er gebeurt veel in de eerste munt offering (ICO) wereld.

Aangespoord door miljoenen dollars verkopen, het blockchain gebruik caseis het tekenen van de belangstelling van de fondsen, investeerders, advocaten en toezichthouders. Maar tot nu toe, de laatste groep is grotendeels gezwegen over de kwestie.

Dat wil niet zeggen dat er geen activiteit, dat wel.

Er is al veel over de manier waarop de Amerikaanse wetgeving van toepassing kan zijn op tokens, met het belangrijkste onderwerp van onderzoek zijn effectenrecht gezegd.

Misschien als gevolg, ICO organisatoren zijn nu lookingfor jurisdicties dat de rechtszekerheid zou kunnen bieden op dit gebied. Sommige landen, zich bewust zijn van deze inspanningen, reageren, die betrokken zijn bij de rechtspraak concurrentie.

Maar voor al de inkt op het onderwerp tot op heden, verrassend, niet veel gezegd over hoe recht van de Europese Unie zich bezighoudt met tokens en grondstoffenorganisaties. Met dat in gedachten, laten we wat licht werpen op dit deel van de wereld en hoe het zou kunnen zien regelgevingsbenaderingen ontstaan.

De juridische kwesties

Op het meest elementaire niveau, de juridische problemen met tokens en grondstoffenorganisaties zijn hetzelfde in zowel de VS en de EU.

Net als bij de VS, de belangrijkste probleem ligt in de vraag of een token is een zekerheid. Als het antwoord "ja", de sneeuwbal effect begint, omdat een dergelijke aanpak leidt tot toepassing van de financiële regelgeving.

Andere belangrijke thema's zijn het witwassen van geld (AML) wetten, betaaldiensten regelgeving en, natuurlijk, belastingen. Echter, voor een aantal redenen deze onderwerpen zijn veel ingewikkelder in het kader van het EU-recht dan in de overeenkomstige Amerikaanse regelgeving.

Er zijn twee belangrijke redenen voor.

Eerst worden de relevante EU-regelgeving te veranderen. Veel wetten zijn nieuwe, zich ontwikkelende of onder voortdurende wederopbouw. Om maar een paar te noemen: MiFID II (de hoeksteen stuk wetgeving voor beleggingsdiensten), Prospectus Verordening (PR3) en de nieuwe Anti'Money richtlijn witwassen. Er gebeurt veel in het kader van de opkomende Capital Markets Unie EU.

Ten tweede, de situatie in de EU is vrij complex. Wij hebben de EU-niveau en de deelstaten niveau lid, en vele wetten ontwikkeld op het voormalige moeten nog worden uitgevoerd op de laatste.

Dit leidt soms tot inconsistenties in de regelgeving in alle lidstaten, ook al is - in theorie - de wetten moet hetzelfde zijn. Ook zijn veel zaken overgelaten aan de lidstaten, die verschillen in hun regelgevende benaderingen kunnen veroorzaken.

De juiste aanpak

Zoals gezegd, de fundamentele vraag die elke ICO organisator zou moeten stellen is: "Is mijn token een zekerheid?" Helaas, in het kader van de EU-wetgeving, het antwoord is niet zo eenvoudig.

MiFID, hoeksteen stuk van de wetgeving met betrekking tot het verrichten van diensten van de EU, biedt dergelijke termen als "effecten", die een type van een bredere categorie van financiële instrumenten.

Effecten zijn de categorieën van waardepapieren die verhandelbaar zijn op de kapitaalmarkt zijn, met uitzondering van de instrumenten van betaling, zoals:

    1. Aandelen en andere effecten die gelijkwaardig zijn aan aandelen in vennootschappen, partnerships of andere entiteiten, en certificaten op aandelen
    2. Obligaties en andere schuldinstrumenten, alsmede certificaten betreffende dergelijke effecten
    3. Elk ander effect dat het recht om te kopen of verkopen die effecten of die aanleiding geven tot een afwikkeling in contanten vastgesteld op basis van verhandelbare effecten, valuta, rentevoeten of rendementen, grondstoffen of andere indexen of maatstaven.

Het is een kritische definitie, want het is van toepassing op andere regelgeving alsmede, zoals wetten met betrekking tot prospectus eisen.

De definitie is zeer breed, omdat het in principe het definieert effecten als "de categorieën van waardepapieren die verhandelbaar zijn op de kapitaalmarkt zijn." Theoretisch, geen van de in deze definitie genoemde effecten types geldt voor de meeste tokens.

De punten 1-3 worden op voorwaarde dat net zo prominent voorbeeld, en de lijst is niet uitputtend.

Een redelijke benadering gaat ervan uit dat, zolang een bepaald token geen enkele van de in de definitie genoemde effecten (zoals aandelen, obligaties etc.) lijken, het is geen zekerheid, hoewel de lijst is niet uitputtend.

Dit zou betekenen dat veel tokens niet moet worden beschouwd als effecten, terwijl sommige - bijvoorbeeld, asset-backed of naburige rechten tokens (zoals equity-achtige tokens) - veel dichter te worden gekwalificeerd als zodanig.

Helaas is er geen rechterlijke uitspraak of officiële richtlijnen over het EU-niveau die als een equivalent van de Howey Test in de VS zou dienen.

In de praktijk betekent dit dat alle twijfel worden opgelost primair op het lid toestandsniveau. Hoewel het meestal geen probleem met betrekking tot de standaard en bekende soorten effecten, het geval van tokens en grondstoffenorganisaties is anders.

Met name veel EU-landen hebben hun eigen, historisch goed ontwikkelde juridische doctrines op effecten, die niet noodzakelijkerwijs dezelfde als die in andere lidstaten. En zolang een duidelijk kader op EU-niveau ontbreekt, zullen deze lokale aanpak te domineren.

Dit betekent dat, hoewel grondstoffenorganisaties zijn van nature niet alleen op EU-niveau, maar globaal, in de praktijk de juridische analyse van een bepaald token crowdsale zou vooral gebaseerd zijn op de wetgeving van slechts één lidstaat. De EU-wetgeving van toepassing zou in de mate dat het voorziet in een algemene definitie zijn van "effecten", maar het gebrek aan meer specifieke richtsnoer voor de interpretatie tokens zou moeten worden verzacht door het eigen recht van een lidstaat en de lokale interpretatie.

In de toekomst kan dit zelfs leiden tot uiteenlopende benaderingen (en rechtsmacht mededinging binnen de EU).

Een bekend voorbeeld uit het verleden het geval van de toepassing van de belasting over de toegevoegde waarde (BTW) om de uitwisseling van cryptocurrencies voor fiat geld was, eindelijk opgelost pas na een uitspraak van het Hof van Justitie.

Een van de belangrijkste doelstellingen van de EU is het verzorgen van de interne markt te nemen, en om dergelijke verschillen tussen de lidstaten te vermijden. Dus, er is potentieel ruimte voor actie, rekening houdend met token types, distributiemethoden, etc.

Regelgevingsrichtsnoeren

De European Securities and Markets Authority (ESMA), die de EU-effecten agentschap, is nog niet uitgegeven een openbare verklaring over grondstoffenorganisaties.

Interessant is dat in februari 2017, de ESMA een rapport gepubliceerd over verdeeld grootboek technologie (DLT). Op dat moment echter juridische discussies met betrekking tot het toepassen van effecten regelgeving om crowdsales token waren al in volle gang.

Uiteindelijk ESMA heeft een specifieke benadering van het onderwerp, die kunnen worden geïllustreerd door een zin uit het rapport:

"In overeenstemming met de huidige marktinitiatieven in de effectenmarkten, de rest van het rapport richt zich bewust op permissioned DLT."

Het lijkt er dus op dat de ESMA bewust vermeden die in het verslag openbaar blockchains, en ook penningen en grondstoffenorganisaties. Als gevolg hiervan is er geen wettelijke richtlijnen nog niet beschikbaar op EU-niveau.

Een andere benadering werd door de Financial Conduct Authority in het Verenigd Koninkrijk (FCA), die in de discussienota van april 2017 specifiek gevraagd over grondstoffenorganisaties aangenomen.

Natuurlijk kan niet worden uitgesloten dat de ESMA een kijkje op grondstoffenorganisaties in de toekomst zal plaatsvinden. Een positief resultaat zou betekenen dat het wegnemen van enkele van de twijfels en onbekenden. Aan de andere kant, je nooit precies weet wat benadering verwachten en hoe beperkend het zou kunnen zijn.

Volgende stappen

Wat volgt uit het bovenstaande is dat er zeer weinig zekerheid over de vraag of en hoe de EU effecten gelden ten aanzien van tokens en grondstoffenorganisaties. In de praktijk zou de nationale wetgeving van de lidstaten veel grotere rol, wat niet noodzakelijk een optimale oplossing vanuit het perspectief van de EU af te spelen.

Deze onzekerheid heeft een aantal marktgestuurde inspanningen om duidelijkheid te verschaffen met betrekking tot de toepassing van het EU-recht, met inbegrip van effecten regelgeving, tokens en grondstoffenorganisaties geactiveerd. Een prominent voorbeeld is de Europese regelgevende initiatief onder leiding van blockchain investering platform Neufund, die een rapport genaamd "Tokens als nieuw Asset Class", dat werd gesteund door een groot aantal deelnemers industrie gelanceerd.

In tegenstelling tot de kleinere rechtsgebieden met minder complexe en meer flexibiliteit van de besluitvorming, de EU is een langzame reus. Soms duurt het jaren voordat de EU onderneemt actie, in het bijzonder op het gebied van de financiële regelgeving.

In het geval van internationale grondstoffenorganisaties en penningen, wordt de juiste en evenwichtige beslissing eerder vroeger dan later nodig. De markt niet een uitgebreide juridische oplossing nodig hebben; slechts een interpretatie van fundamentele problemen zou volstaan.

Ik ben ervan overtuigd dat de EU kan maken.

Gerelateerd nieuws


Post ICO

De Australische effectenregulator geeft formele richtlijnen voor ICOs

Post ICO

SEC-petitie roept op tot Blockchain-tokenregels

Post ICO

Rapport waarschuwt SAFT kan het juridische risico van verkoop van tokens verhogen

Post ICO

ICO Mania is een beetje gekalmeerd - en dat is niet zo slecht

Post ICO

Macro-economie, gokken en crypto: een perfecte storm?

Post ICO

LedgerX en CBOE: het Trojaanse paard van de CFTC in een SEC Turf War

Post ICO

De tweede golf van Bitcoin prijs Groei kan net beginnen

Post ICO

Pantera investeert $ 3 miljoen in het delen van Economy Token Origin

Post ICO

Niet alleen overstock: Templum om gereguleerde Amerikaanse Exchange voor ICOs te lanceren

Post ICO

Het ICO-teken van OmiseGo is een top in de marktkap, maar zwaar in de hitlijsten

Post ICO

Laatste lach? Dilbert-maker Scott Adams bespreekt plannen voor lancering van tokens

Post ICO

Inzichtelijke ICO? Telecom Giant Telenor wil media verstoren met tokens