Ik ben echt in Blockchain. Ik blockchain alles! | NL.democraziakmzero.org

Ik ben echt in Blockchain. Ik blockchain alles!

Ik ben echt in Blockchain. Ik blockchain alles!

Michael J. Casey is voorzitter van de raad van advies CoinDesk en een senior adviseur van blockchain onderzoek aan MIT's Digital Currency Initiative.

In dit opiniestuk, een deel van aweekly reeks columns, Casey worstelt met de tegenstrijdigheden van de taal in de wereld van blockchains en cryptocurrencies en probeert een manier om te leven met het allemaal.

U kunt meten hoe lang iemand in cryptocurrencies is geweest door de manier waarop ze het woord "blockchain."

Mijn initiatie kwam in het najaar van 2013, toen er slechts één cryptogeld waard het over, wat betekende dat er eigenlijk maar één blockchain. Dus, voor mij, het woord had om te komen met het lidwoord: theblockchain.

Dit was ongeveer een jaar en een half voor "blockchain" werd een algemene verwijzing dragen van een onbepaald lidwoord - ablockchain - en twee jaar voordat het veranderd in een ontelbaar zelfstandig naamwoord: "blockchain" als een concept. (Stel je voor iemand zegt: "Ik ben geïnteresseerd in grootboek" en u zult begrijpen waarom dit drijft sommigen van ons noten. Een blockchain is een tastbaar ding, niet een praktijk, een proces of een veld van belang.)

Maar na te denken over de etymologie van deze woorden is meer dan alleen een academische oefening. Het helpt ons inzicht in de motieven en belangen die subtiele maar belangrijke veranderingen in de betekenis van brandstof. Bijvoorbeeld, in het besef dat het losmaken van het woord "Bitcoin" van "blockchain" werkt om te steriliseren de voormalige helpt ons om te zien hoe die het meest bedreigd door cryptogeld proberen om het debat vorm te geven.

Op dezelfde manier (no pun intended), als je niet begrijpt waarom "blockchain", uitgedrukt als een ontelbaar zelfstandig naamwoord, betekent iets anders dan "een blockchain" of "de [bitcoin] blockchain," kon je in een val vallen. Dat betekent dat je waarschijnlijk niet de technologie die je mee bezig bent en dat iemand zou kunnen profiteren van je het begrijpt.

Dus, wanneer Christian Smith, een collega van het MIT Media Lab, gaf een gepassioneerde speech vorige week veroordelen het wijdverbreide gebruik van "de blockchain," het irriteerde me. Niet alleen heeft hij dis het bepaald-artikel formulier waarop ik mijn cryptogeld tanden had gesneden, hij gelukkig gebruikt de ontelbare zelfstandig naamwoord vorm. Om eerlijk te zijn, werd hij sprak op de MIT Legal Forum on AI & Blockchain. Misschien moet ik deze steeds alomtegenwoordige gebruik als een onvermijdelijk feit van het leven te accepteren? Zoals belastingen.

Toch Smith verhoogde een aantal goede punten. Hij terecht opgemerkt dat er nu een overvloed van gedistribueerde grootboeken die het label "blockchain," en dus dat er geen monolithisch enkele keten waar we allemaal moeten houden. En ik het volledig eens met de minachting sprak hij voor deze verzwarende zin, "gewoon hash het en zet het op de blockchain."

Maar om uit te bannen het lidwoord leek mij naar de roots van het woord te ontkennen.

Ik heb de neiging om te bekijken "de blockchain" als een knipoog naar de rol van katalysator Bitcoin bij het bevorderen van bredere belangstelling voor "blockchain technologie." (Pro tip:; "pedant" als je wilt praten over "blockchain" als een gebied van belang, gebruik het als een modifier om een ​​woord als "technologie" het kan ook met andere woorden aan te passen, zoals) Wij zeggen nog steeds "de wheel" om te praten over andere het uitgangspunt van die wereldveranderende uitvinding, doen we niet?

Herkomst van 'blockchain'

Hardcore bitcoin liefhebbers, die in de ruimte van het begin zijn geweest, soms spotten met de pas ontdekte alomtegenwoordigheid van het woord "blockchain."

Terug in de dag, niemand echt dacht aan de blockchain als bijzonder significant, anders dan dat het beschreven van de betreffende transactie registratie systeem dat Bitcoin gebruikt, één dat gebeurde geregeld worden in een cryptografisch gekoppeld keten van blokken.

"Blockchain" bleek niet de eerste white paper inSatoshi Nakamoto's. Het is al suggestedthe het eerste gebruik kwamen uit de vroege medewerker Satoshi's Hal Finney, en dan nog in een minder opvallende, twee-woord bouw - "block keten" - die Satoshi en anderen later opgepikt en gebruikt.

Zodra blockchain ontdekkingsreizigers zijn gemaakt, waardoor mensen makkelijker zoeken op het grootboek, het woord begon te betekenis krijgen. Geen twijfel, de groeiende populariteit werd geholpen door het feit dat de meest populaire van die software tools behoorde tot de startup genaamd Blockchain - typisch uitgedrukt met de URL extensie ".info" om het te onderscheiden van de bitcoin grootboek. (Een teken van de verwarring rond dit alles is nu te vinden in de manier waarop de originele logo Blockchain.info's vaak wordt gebruikt in slide decks door sprekers op zoek naar een generieke technologie die ze noemen illustreren "blockchain.")

Dedicated bitcoin ontwikkelaars nog steeds niet echt praten over de blockchain als een geïsoleerd iets van elke groot belang. Ze zien Bitcoin als een allesomvattende techniek, waarin de keten van blokken grootboek slechts een onderdeel.  

Ik persoonlijk denk dat de blockchain om erkend te worden op zijn eigen verdient. Het is wat geeft bitcoin haar onveranderlijke-time stamping capaciteit, waardoor trucs likeJulian Assange's "bewijs van het leven" en het laat ons voorspellen wanneer iedere halvering zal optreden.

Het kapselt ook het principe van de "langste chain" - betwist, omdat het kan zijn - en, wanneer de gemeenschap is verdeeld over een omstreden harde vork voorstel, zoals het was tot voor kort, het is de blockchain die letterlijk manifesteert die divisie. Toch kern devs hebben een punt: het is niet helemaal correct om de blockchain te beschrijven, zoals velen doen, als de "technologie die ten grondslag liggen bitcoin."

Dingen werden verwarrend wanneer Wall Street banken geïnteresseerd in gedistribueerde grootboeken gekregen.

Ze gebruikten de zinsnede "blockchain zonder bitcoin", die misleidende suggereerde dat blockchains waren niet alleen belangrijk, maar nog belangrijker dan cryptocurrencies - ook al, zonder dat deze laatste, was het onmogelijk om de baanbrekende permissionless, volledig censuur-resistente, record van transacties die bitcoin geïntroduceerd.

Dit nieuwe gebruik van een doel had, natuurlijk. Mag de nieuwkomers past bij de techniek strippen van de meest ontwrichtende karakteristieke - het feit dat niemand het kan besturen - en leggen hun eigen controle over. Het was een subtiele maar krachtige daad van toe-eigening.

Wat te doen

Moeten we de zorg over dit? Nou, ja en nee.

Zoals iedereen met tieners weet, is de taal, vooral het Engels, altijd in ontwikkeling. En het moet. Taal legt regels voor sociale interactie. Het dringt wat we wel en niet kan doen met expressie. Dit helpt ons gevoel van elkaar te maken, maar als de regels zijn al te rigide, ze beperken onze verbeelding en ons vermogen tot innovatie.

Er is een culturele tijdgeest aan de gang in de "blockchain ruimte", een Cambrische explosie van ideeën. We kunnen ons deel doen om te proberen om de evolutie van de taal in verband met dat te sturen, maar het voorkomen van verandering en nieuwe vormen van meningsuiting is zo moeilijk als het stoppen van de biologische evolutie.

Wat we moeten eisen is het bewustzijn van de reden waarom we de woorden die we gebruiken en waarom anderen kiezen hunne. (Ik zal tegenzin accepteren "blockchain" als een ontelbaar zelfstandig naamwoord als anderen zullen begrijpen waarom mijn co-auteur Paul Vigna en ik zet "The Blockchain" in de titel van ons nieuwe bookto van de technologie-bitcoin geworteld geschiedenis te erkennen.)

Met bewustzijn komt hopelijk de consistentie van het gebruik. Dat is essentieel als we deze technologie en haar toepassingen te ontwikkelen. We moeten precisie in de communicatie als we om samen te komen en samen te werken op dezelfde ideeën.

Als we tenminste denken, lezen en het opleiden van ons over dergelijke zaken, kunnen we meer zijn aanvaarden van de vloeibaarheid van woord gebruiksmogelijkheden. Op die manier vermijden we de schadelijke, beperken gevolgen van de politieke correctheid voor blockchain. (Zie wat ik daar net deed.)

Ik heb maar één vraag: niet, wat je ook doet, beginnen met "blockchain" als een werkwoord.

Blockchain TechnologyBitcoin

Gerelateerd nieuws


Post Blockchain

Blockchain.info: s werelds meest populaire Bitcoin-website en -portemonnee

Post Blockchain

Kan blockchaintechnologie stamoverwicht corruptie?

Post Blockchain

7 Aziatische banken die Bitcoin en Blockchain Tech onderzoeken

Post Blockchain

De top 5 afhaalrestaurants uit de staat Blockchain Q1 2018 van CoinDesk

Post Blockchain

De decaan van Blockchain-advocaten heeft net een nieuwe baan gekregen

Post Blockchain

Bitcoin: een middel voor wereldwijde onafhankelijkheid

Post Blockchain

7 Politici ter ondersteuning van Bitcoin en Blockchain Tech

Post Blockchain

De Blockchain-toepassingsstack

Post Blockchain

Apples update van het virtuele valuta-beleid: goed of slecht voor Bitcoin?

Post Blockchain

Mauritius: het tropische paradijs op zoek naar een blockchain-hub te worden

Post Blockchain

Apple verwijdert Blockchain Bitcoin-portemonnee-apps uit de app-stores

Post Blockchain

ASIC voorzitter: Blockchain-technologie kan financiën veranderen