Lightning Network lost Bitcoins schaalverdelingsstrilemma mogelijk niet op | NL.democraziakmzero.org

Lightning Network lost Bitcoins schaalverdelingsstrilemma mogelijk niet op

Lightning Network lost Bitcoins schaalverdelingsstrilemma mogelijk niet op

Frances Coppola bracht vele jaren werkzaam in banken en IT, en nu schrijft en spreekt over financiën, bankwezen en economie.

Bitcoin is niet in staat van de opvang van de groeiende vraag zonder materieel af te wijken van de oorspronkelijke visie van een Satoshi Nakamoto's bewezen "peer-to-peer elektronisch cash-systeem."

Het was bedoeld om een ​​snelle, veilige en goedkope manier van het doen van betalingen zonder gebruik te maken van de traditionele financiële systeem. Vandaag is het nog steeds beheert slechts een klein deel van het verkeer van, laten we zeggen, Visa of Mastercard, maar toch heeft cripplingly traag en erg duur geworden.

Scaling probleemoplossende Bitcoin is uitgegroeid tot een van de belangrijkste zorg van de ontwikkelaars. Maar het probleem is hardnekkig gebleken.

Nu, een deugd te maken uit noodzaak, de buzz is dat Bitcoin is "digitale goud." De ingebouwde limiet van 21 miljoen Bitcoins maakt het een ideale anker voor een hard-geld financiële systeem vergelijkbaar met een strenge gouden standaard. Een nieuwe betalingssysteem zou kunnen worden gebouwd op de top van het.

Het probleem is, is het niet mogelijk om volledige decentralisatie, een vaste geldhoeveelheid en voldoende liquiditeit voor een efficiënt systeem betalingen. Dit is Bitcoin's "trilemma."

Immobile geld

In de gouden standaard van de oude, was er geen trilemma. Ze waren altijd gecentraliseerd.

Bijvoorbeeld, de "klassieke" gouden standaard van de 19e eeuw was het hoogtepunt van het Britse Rijk, die op dat moment bedekt een derde van de wereld. Het pond was de munteenheid van de internationale handel, en het werd gedekt door goud.

Landen in het rijk werden gedwongen naar de gouden standaard van de Britse regering; landen buiten het rijk geworden van de gouden standaard, of zelfs het pond aangenomen als munt hebben, omdat het de handel veel gemakkelijker.

In het centrum van het web, de Bank of England erin geslaagd zowel de prijs van goud en pond uitgifte. Het was de meest gecentraliseerde financiële systeem sinds het Romeinse Rijk.

Maar voor bitcoin, het feit dat het is ontworpen als een gedecentraliseerd systeem betekent iets anders te geven heeft. En het idee is de snel stijgende prijs.

Bitcoin wordt steeds illiquide.

Bitcoin groeiende illiquiditeit wordt veroorzaakt door een toxische combinatie van hoge vraag, hamsteren gemaakt in schaarste. De snelle prijsstijging geeft aan dat aankopen veel meer dan de omzet zijn toegenomen. Steeds meer mensen kopen bitcoin in de hoop verzilveren in als de prijs stijgt, terwijl degenen die reeds in het bezit bitcoins zijn over het houden voor het beste leven om dezelfde reden.

Mensen zijn ook terughoudend zijn om hun bitcoins te brengen, omdat die snel stijgende prijs betekent dat zij enorme kans kosten komen te staan.

En hoewel Bitcoins worden nog steeds gedolven, de snelheid waarmee ze worden ontgonnen is bij lange na niet genoeg om aan de vraag te voldoen - en toch, mijnwerkers kunnen ook hun Bitcoins Hödl.

Ondertussen stijgen transactievolumes waardoor een overbezet netwerk. Bitcoin heeft geen middel van het instellen van andere dan de rantsoenering capaciteit voor verificatie. Mijnwerkers controleren transacties met hogere vergoedingen sneller dan die met lagere tarieven. Degenen die snelle verificatie willen (dat is bijna iedereen, omdat de prijs bitcoin's stijgt zo snel) hoger zal betalen. Degenen die niet willen hogere vergoedingen te betalen moet langer wachten op hun transacties af te wikkelen.

Bitcoin's populariteit betekent dus zowel een hogere transactiekosten en trager settlement tijden. Het ontwerpeigenschap bedoeld om te voorkomen dat die naar hyperinflatie uiteinde rijdt richting deflatie vastloopt. Als Business Insider gevraagd, wat op aarde is het punt van het geld dat je niet kunt besteden en kan niet om te zetten in iets anders?

Maar is er een manier om dit probleem? De slimme mensen werken aan de Lightning Network denk het wel. Hun oplossing is om de meeste transacties opstijgen keten, en de liquiditeit over het netwerk te delen.

Supply tekort

Bliksem een ​​gedecentraliseerd netwerk van voorgefinancierde, bilaterale Bitcoin storting van de Bitcoin blockchain. Lightning transacties zijn meestal klein, en de meeste zijn niet uitgezonden naar de blockchain. Dus moeten ze veel sneller en goedkoper dan on-keten bitcoin transacties.

Ervan uitgaande dat er genoeg mensen geopend Lightning betaling kanalen, zal er uiteindelijk een flinke bitcoin liquiditeitspool verspreid over het netwerk. De vraag is, hoe je in staat om te worden gedeeld.

Lightning ontwikkelaars zijn het ontwerpen van een routing faciliteit die aangeeft welke netwerkknooppunten voldoende middelen hebben om een ​​betaling te doen, berekent de kortste begaanbare weg om de betaling bestemming over die knopen, en stuurt de betaling. Als dit werkt, zou het de bitcoin trilemma lossen.

Maar het is niet zeker dat het zal werken. Er zijn twee mogelijke problemen.

De eerste is dat van Lightning voorgefinancierde kanalen binden fondsen die kunnen worden gebruikt voor andere doeleinden. Hierdoor kunnen mensen ervoor kiezen om zeer lage saldi in hun Lightning kanalen te houden, bijvullen ze vaak eerder dan het maken infrequent balans aanpassingen.

En de tweede is dat kanaal financiering verandert voortdurend. Typisch, mensen zouden hun kanaal te financieren, dan betaalt de balans geleidelijk af. Kort na de financiering, kan er een vrij grote balans zijn, maar slechts een paar dagen later, zou de balans aanzienlijk zijn afgenomen.

Als er veel mensen hun kanalen te financieren op ongeveer hetzelfde moment - bijvoorbeeld als mensen hun kanalen te financieren op betaaldag, dan betalen ze naar beneden in de komende maand - de liquiditeit in het hele netwerk kan aanzienlijk variëren. Dit zou betekenen dat, soms, met name voor grotere betalingen, kan het moeilijk of zelfs onmogelijk zijn om een ​​betaling route te vinden.

Zoals het er nu, dus Lightning kan zo illiquide als bitcoin bewijzen.

Lightning's illiquiditeit probleem kan worden opgelost door het creëren van grote betaling kanalen open gehouden en volledig gefinancierd te allen tijde, zodat ze waren altijd beschikbaar voor de betaling routing. Maar dit zou betekenen dat de bliksem was niet volledig gedecentraliseerd.

Dergelijke "hub" kanalen zou efficiënter voor betalingen, maar ze zouden een magneet voor dieven en een zwak punt in het netwerk. Als men ging, kon een heleboel van de betalingen worden verstoord.

Het alternatief zou zijn om kanalen tijdelijk in te gaan op een tekort als een betaling gaat door. Dit zou ervoor zorgen dat de betalingen altijd verrekend.

Maar aangezien het effectief fractional reserve leningen, zou het de "gouden standaard" principe van Bitcoin schenden. Als goud is nodig om betalingen te regelen, en heb je niet genoeg goud, kun je geen betalingen te regelen. Dat is hoe een gouden standaard werkt. Het is ook de reden waarom het niet lukt.

Lightning is nog steeds een work in progress, natuurlijk. Maar op dit moment, is het moeilijk te zien hoe het drieledige probleem bitcoin's kunnen oplossen.

EconomicsBitcoinLightning Network

Gerelateerd nieuws


Post Bitcoin

Beursvoorstel Touts Verlengingsblokken als Bitcoin-schaaloplossing

Post Bitcoin

Gerucht of niet: Goldman trading zou Bitcoin veranderen

Post Bitcoin

LocalBitcoins handelaar pleit schuldig aan geldtransmissie

Post Bitcoin

100 Nederlandse handelaars ontvangen Bitcoin-terminals in Giveaway

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation-fondsen doen bitcoin-portemonnee Coinpunk

Post Bitcoin

Voormalige Bitcoin verzekeringsadviseur beschuldigd van effectenfraude

Post Bitcoin

CEO van Bitcoin Shop: we zijn van plan een universele Bitcoin-oplossing te zijn

Post Bitcoin

Met nieuwe releases smeden concurrerende Bitcoin-software langetermijnplannen

Post Bitcoin

Brock Pierce: Bitcoin Foundation dicht bij het rennen zonder geld

Post Bitcoin

Bitcoin in de koppen: slecht nieuwsvermoeidheid

Post Bitcoin

ATM Industry Group: Bitcoin ATM-sector heeft meer overzicht nodig

Post Bitcoin

SEC vraagt commentaar op CBOE Bitcoin ETF-indieningen